商家宣传的高低温冷热冲击试验箱 “全程无结霜” 真的能实现吗？

更新时间：2025-08-04

浏览次数：199

在高低温冷热冲击试验箱的市场宣传中，“全程无结霜" 常被当作核心卖点，但这一说法是否经得起技术验证？行业专家指出，结霜本质是低温环境下水汽凝结的物理现象，“无结霜" 需突破热力学规律，而当前技术可实现的是 “结霜可控" 与 “智能除霜"，而非意义上的全程无结霜。

两箱式设备因结构特性，结霜问题更易显现。其高温舱与低温舱共用测试空间，当样品从 80℃高温区快速转移至 - 40℃低温区时，样品表面携带的水汽会瞬间凝结在舱体内壁与蒸发器上。即便采用硅胶密封条增强密封性，连续测试 8 小时后仍会产生 0.5-1mm 厚度的霜层，影响温度传导效率。某电子检测实验室的实测数据显示，未及时除霜的两箱式设备，在第 50 次冲击循环时，低温区实际温度会比设定值偏高 3-5℃，导致测试数据失真。

三箱式结构通过独立舱体设计，在防结霜性能上实现突破。其低温舱与测试舱分离，通过预冷气流间接作用于样品，配合舱体内部的纳米级疏水涂层，可将结霜速率降低 70%。广皓天等企业推出的三箱式设备搭载了红外霜层监测系统，当检测到蒸发器表面霜层厚度超过 0.3mm 时，会自动启动 “脉冲除霜模式"—— 在不中断测试的前提下，通过 3 秒短时加热与氮气吹扫结合的方式，将霜层转化为水汽并排出舱外。某新能源企业的使用反馈显示，该技术可使设备连续运行 120 小时无需人工干预，结霜量控制在可忽略范围内。

测试条件下，“全程无结霜" 仍存挑战。当测试温度低于 - 60℃时，空气中的微量水汽会形成干冰状霜粒，附着在样品支架上。此时需依赖 “惰性气体置换技术"，向舱内充入 99.99% 纯度的氮气，将相对湿度控制在 5% 以下，从源头减少水汽来源。这种方案虽能实现 “无可见结霜"，但会使设备成本增加 30%，更适用于航空航天等测试场景。

行业工程师指出，判断设备防结霜性能的关键指标是 “有效测试时长"—— 即两次强制除霜间隔内的稳定运行时间。主流三箱式设备已能达到 80-100 小时，基本满足大多数行业的连续测试需求。消费者在选购时，不应轻信 “全程无结霜" 的化宣传，而应关注设备的除霜技术、监测精度与运行稳定性，根据实际测试频率与温区范围综合评估。

随着磁悬浮压缩机、热泵循环等新技术的应用，高低温冷热冲击试验箱的防结霜能力还在持续提升。但就当前技术水平而言，“全程无结霜" 更多是对特定条件下运行状态的描述，而非适用于所有场景的承诺。